Yargıtay Yargı Etiği Müşavere Şurası, yargıçların İstanbul taşınır Değerler Borsasında halka Aleni şirketlerin paylarına sahip olmasının etik olduğuna lakin şirket paylarının alım satımının “ticaret ve çıkar getirici aktiflik manasına istikbal sıklıkla yahut süreklilik gösterecek şekilde” yapılmasının ise Uğraş etiğine Müsait olmadığına dair tavsiye kararı verdi.
Bir hakim, borsada halka Aleni şirketlerin paylarına sahip olmasının yahut bu Cin şirketlerin paylarının alım satımını yapmasının Müsait olup olmadığına dair tavsiye kararı verilmesi için Yargıtay Yargı Etiği Müracaat Konseyine başvurdu.
Başvuruyu inceleyen Heyet, yargıçların borsada halka Aleni şirketlerin paylarına sahip olmasının etik açıdan Müsait olduğuna fakat şirket paylarının, ticaret ve kar getirici aktiflik manasına istikbal sıklıkla yahut süreklilik gösterecek biçimde alım satımını yapmasının etik açıdan Müsait olmadığına karar verdi.
“TEMEL MOTİVASYON MADDİ KAZANÇ”
Yargıtay Yargı Etiği Müşavere Şurasının kararında, borsada Üleş alım satımı yapılmasındaki Temel motivasyonun maddi kar elde etmek olduğu belirtildi.
Bu piyasaların, nitelikleri prestijiyle belli bilgi birikimi isteyen teknik piyasalar olduğu, buradaki gelişmelerin yakından takip edilmesi gerektiği Anlatım edilen kararda, bütün bu faaliyetlerin bilgi birikiminin yanında Aka ölçüde Vakit ve emek harcanmasına yol açabileceği kaydedildi.
Hakimin bütün faaliyetlerinde, hem mesleğe yaraşır formda davranması hem de bunu imaj olarak ortaya koymasının, etik bir yükümlülük olduğuna işaret edilen kararda, hakimin olağan bir vatandaşa nazaran külfet olarak nitelendirilebilecek ferdî sınırlamaları kabullenmesi gerektiği de aktarıldı.
Kararda, hakimin yargı dışı faaliyetlerine ayırdığı emek, Vakit ve Çaba nedeniyle yargı vazifesini ihmal etmemesi gerektiği de vurgulandı.
Hakimler ve Savcılar Kanunu’nun 48’inci hususunda, Yargıç ve savcıların meslekleri dışında çıkar getirici faaliyetlerde bulunmayacağının karar altına alındığı anımsatılan kararda, Yargıtay Yargı Etiği İlkeleri’nin 6.1’inci unsurunda de “Yargı misyonu, hakimin diğer bütün faaliyetlerinden üstün ve önceliklidir” tabirlerinin yer aldığı hatırlatıldı.
Açıklanan nedenlerle hakimin “çok Çok vaktini alacak şekilde” borsada alım satım süreci yapılmasının etik olmadığı değerlendirmesine yer verilen kararda, şu tespitler yapıldı:
‘ÇOK Çok VAKTİNİ ALMASI HALİNDE’
“Menkul Bedel alım satımı için harcanan Vakit ve emeğin yanı Dizi daha Fazla yarar elde etmek için gösterilen gayret, yargı dışı faaliyete ölçüsüz formda İtina gösterilmesi ve Vakit harcanması riski doğurabilir. Bu türlü bir durum da hakimin yargısal vazifesini yerine getirme kapasitesinin azalmasına yol açar.
Hakimin genel unsur olarak İstanbul taşınır Değerler Borsasında halka Aleni şirketlerin payına miras, satın alma, bağış üzere Çeşitli yollarla sahip olmasında etik açından bir sakınca bulunmamaktadır. Lakin Laf konusu payların alım satımına ait süreklilik arz eden yahut sıkça yapılan bir aktiflik Laf konusu olduğunda, hakimin vazifelerini Müsait biçimde yerine getirmesini garanti altına Meydan sınırlılıkların farkında olması gerekir.
Nitekim aile işletmesi dahi olsa hakimin ‘çok Çok zamanını’ alması halinde Laf konusu ekonomik faaliyetin yapılması Müsait görülmemiştir.”
Yorum Yok