Tüketiciler Birliği genel Lideri Mahmut Şahin, 2022 yılındaki tüketici şikayetlerine ait değerlendirmede bulundu.
Şahin, Kayseri’de birlik avukatlarının ofisinde yaptığı basın toplantısında, Tüketiciler Birliği’nin Türkiye’nin 40 vilayetinde aktiflik gösteren, şubeleri ve temsilcileri olan bir tüketici örgütü olduğunu anımsattı.
Her Yıl şikayetlerin yüzde 100’ünün mal ve hizmetler üzerine olduğuna değinen Şahin, bu Yıl ise tam aksisi bir durum yaşadıklarını anlattı.
“YANİ ŞAŞILACAK BİR DURUM”
Şahin, 2022 yılında şikayetlerin yalnızca yüzde 38’inin alınan mal ve hizmetle ilgili olduğunu belirterek, şunları kaydetti:
“Her sene birinci sırada bankalar, ikinci sırada GSM operatörleri yer alırdı. Uzaktan satışlar, internet hizmetleri, mobilya, ak eşya ya da elektronik teknik servislerle ilgili şikayetler birbiriyle yer değiştirirdi. Bu Yıl birinci sırayı yüzde 32 ile tüketici hakem heyetleri şikayetleri aldı. Yani şaşılacak bir durum. Tüketiciyi korumakla alakalı kurulan tüketici hakem heyetleri, tüketici tarafından en Fazla şikayet edilen Kuruluş oldu. Gelen şikayetler kaymakamlıklara bağlı ilçe hakem heyetleriyle alakalı. Bize gelen 14 bin 763 şikayetin yüzde 32’si ilçe hakemi heyetleriyle alakalı.”
“ÇOĞUNLUKLA SATICI LEHİNE KARARLAR VERİLDİ”
İlçe hakem heyetlerinin kararlarının birçoklarının satıcı lehine sonuçlandığını tez eden Şahin, Tüketici Kanunu’na ters bir halde, satıcı lehine verilen kararlardan Dolayı tüketicilerin hakem heyetlerini şikayet ettiğini lisana getirdi.
Şahin, bu kararların başında cayma bedellerinin geldiğine dikkati çekerek, şöyle konuştu:
“Tüketici bir abonelik hizmeti alıyor, ondan caydığı Vakit ki kanun ‘bir yıldan Çok olduğu Vakit bir cayma bedeli ödenmez’ demesine Karşın bir cayma bedeli ödetmek noktasında ilçe hakem heyetleri istekli bir yarış içerisine girdiler. Tüketicinin aleyhine kararlar verdiler. Şikayetler şöyle, ‘Kanunda bu türlü yazıyor ancak hakem heyeti neden bu türlü karar verdi?’ özel okullarla ilgili pandemi devrinde okulun olmadığı devirdeki fiyat iadesiyle alakalı da hakem heyetleri daima okulların lehine karar verdiler. Bunların tamamı görüşle alakalı, bir görüş yazısıyla alakalı kararlardı. İlçe hakem heyetleri aslında vasfını yitirdi, muhakkak bir değişiklik gerekiyor. Vilayet hakem heyetlerine söyleyecek bir kelamımız yok, orada bu işin uzmanları çalışarak, araştırarak, nitekim kanuna nazaran kararlar vererek tüketicinin şikayet etmediği bir Kurum halinde.”
“MESLEK PRESTİJİNİ SARSACAK BİR SONUÇ”
Şahin, ikinci sıradaki şikayetleri ise yüzde 30 ile hukuk ofislerinin oluşturduğunu, kimi hukuk ofislerinin insanları icrayla, mahpus cezasıyla, sicilini bozmakla tehdit ettiğini ileri sürerek, bunun Türkiye Barolar Birliği’nin sorunu olduğunu, Uğraş prestijini sarsacak bir Sonuç verdiğini söyledi.
Şikayetlerde üçüncü sırayı uzaktan satışların oluşturduğunu anlatan Şahin, dördüncü sırada mesken sahibi kiracı problemlerinin yer aldığını bildirdi.
Şahin, ilçe hakem heyetlerinin vermiş olduğu kararların hukuka ve kanuna Müsait olmadığını Daimi Bakanlığa ilettiklerini, ilçe hakem heyetlerinin kapatılıp vazifelerinin Vilayet hakem heyetlerine yüklenmesi tarafında bir gelişme beklediklerini kelamlarına ekledi.
Yorum Yok