Son devirde yaygınlaşan arabuluculuk sistemiyle yıllar sürecek davaların önüne geçiliyor. Patronların bir kısmı, kişisel yahut toplu işten çıkarmaları arabulucu yoluyla yapmayı tercih ediyor.
Art niyetli kimi patronlar ise birden fazla Vakit personelin arabulucuyu dahi görmeden imzaladığı muahede tutanakları yahut direkt işyerinde gerçekleştirilen arabuluculuk toplantıları ise sürece gölge düşürüyor.
İşçilere, fesih sebebiyle, sadece bir kısım alacakları ödenirken, muahede tutanakları sonunda bütün personellik alacaklarına yer verilerek ‘Diğer tazminat ve personellik alacakları bakımından işe iade davası da iç olmak üzere hak talebinde bulunamayacağı istikametinde anlaşmışlardır’ sözlerine yer veriliyor.
Arabuluculuk sürecini başlatmak isteyen uyanık işverenlere Üzücü haber Bölge Adliye Mahkemesi’nden geldi.
Aynı işyerinde çalışırken kapı önüne konulan emekçiler, işverenin ayarladığı arabuluculuk ofisine götürüldü. bütün çalışanlar, ofisin bulunduğu binanın farklı katlarında arabulucu tutanağına imza attı.
EMSAL KARAR GELDİ
İşe iade davası açamayan kimi çalışanlar, durumu yargıya taşıdı. Mahkeme, çalışanların itirazını reddetti.
Karar istinafa götürülünce devreye giren Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
- “Müşahhas uyuşmazlıkta davacının ihtiyari arabulucuya yordamına Müsait bir müracaatının olmadığı, yapıldığı belirtilen görüşmelerde, bir Fazla çalışana birebir halde sırayla davalı patronun bulunduğu plazada tıpkı blokta farlı bir katta evrakların imzalatıldığı ortadadır. Türk Borçlar Kanunu’nun 420. unsuruna karşıt bir formda ibra tesiri kazandırılmaya çalışıldığı, tazminat ve alacaklarla ilgili olarak kanıt oluşturma ve dava açma yasağı oluşturma tarafında Uğraş içine girildiği anlaşılmaktadır.
- Bütün bu süreçlerin yöntemine Müsait bir arabuluculuk müracaatının ve görüşmesinin yapılmadığı üzere mevzuat kararları çerçevesinde arabuluculuk mutabakat dokümanının düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır. Bu nedenle, dava tarihi itibariyle taraflar ortasında 6325 sayılı kanun kararları dikkate alındığında yapılan süreçler geçerli ihtiylari arabuluculuk faaliyeti olarak nitelendirilemez.
- Mevzuat kararları çerçevesinde tarzına uygun, geçerli bir tutanak düzenlenmediği ortadadır. Dava tarihi prestiji ile Mecbur arabuluculuk koşulunun yürürlüğe girdiği de dikkate alınarak davaya bahis Amel mukavelesinin feshinin geçersizliği ve işe iade talebi istikametinden işin aslına girilerek sonuca gidilmesi gerekirken hukuken geçerli bir muahedenin varlığı kabul edilerek ’arabuluculuk faaliyeti sonunda muahedeye varılan bahislerde dava açılamayacağı’ tarafındaki münasebetle davanın reddine karar verilmesinin belge çerçevesine Müsait olmadığı anlaşılmıştır.”
Yorum Yok